从“宁波大红鹰”被罚看MAH制度红线：监管收紧将重塑行业格局

处罚逻辑：MAH不是“批文壳”，

必须对全链条负总责

1、违法事实

宁波大红鹰药业作为持有人，委托黑龙江福和制药集团股份有限公司生产氟尿嘧啶注射液。浙江药监局抽检发现产品不符合药品标准，构成《药品管理法》第98条“生产劣药”情形，依法决定给予没收违法生产的药品、没收违法所得、罚款等行政处罚。

2、集采层面追加惩戒

国采办认定其违反申报承诺及《全国药品集中采购文件（GY-YD2024-2）》质量条款，取消中选资格，并将持有人与受托方同时列入“违规名单”，暂停两家企业自2025年10月15日至2027年4月14日参与国家组织药品集中采购活动的申报资格。

这是集采制度首次在第十批执行“双连坐”——既罚MAH也罚C证（受托）企业，传递出“质量责任不可分割”的明确信号。

3、监管依据

《药品管理法》第31条：药品上市许可持有人应建立药品质量保证体系，配备专门人员独立负责药品质量管理，并对受托企业进行定期审核、监督。

《药品生产监督管理办法》第15条：法定代表人、质量负责人、质量受权人、生产负责人等关键人员须登记在许可证上，违法可精准追责到人。

《药品上市许可持有人落实药品质量安全主体责任监督管理规定》第26条：质量负责人每季度不少于一次对重复性、新出现风险进行研判，制定纠正预防措施。

MAH质量管理体系：

从“纸面合规”到“运行有效”

综合近两年国家药监局、各省检查通报，监管部门对MAH质量体系的关注点已高度集中，可归纳为“五个必须”：

1、机构与人员必须独立

质量、药物警戒部门须正式写入组织架构，不得挂靠注册或研发；质量负责人、药物警戒负责人须全职，不得跨企业兼职。

2、体系文件必须覆盖全生命周期

从原辅包审计、共线评估、工艺验证、变更控制、偏差/OOS、上市放行、稳定性考察、到召回、投诉、不良反应，均需持有人自己起草审批，不能简单套用受托方文件。

3、质量协议必须“颗粒度”细化

对偏差分级、变更类别、放行节点、物料供应商变更、现场审计频次、数据访问权限等要在协议中写明，并配套SOP培训、考核记录。

4、风险防控必须数据说话

监管部门现场核查时，会追溯药品上市许可持有人近一年来的FMEA、CAPA、年度回顾报告，看是否用数据识别趋势、主动降低风险；若发现“零偏差”“零变更”或数据无法对应，即视为体系运行失效。

5、关键人员必须承担个人责任

《药品生产监督管理办法》第15条把质量负责人、质量受权人、生产负责人登记在许可证上，与法定代表人并列；出现劣药，个人可被罚款、禁业直至刑责。

行业影响：良币驱逐劣币

1、集采市场门槛陡升

一旦被列入违规名单，18个月无法参加国家集采，意味着企业失去约70%公立医疗机构市场；对以“低价+委托”冲标的B证企业几乎是毁灭性打击。

2、资本市场估值重估

集采资格暂停将直接拉低未来三年收入预期，影响IPO、定增、债评；同时触发与商业保险、银行授信挂钩的信用风险条款，劣币企业融资难度加大。

3、产业分工深度调整

不具备质量优势的C证企业将面临订单流失，主动向头部CMO集中；有实力的大型MAH会反向收购或控股优质产线，把“委托”变“自产”，降低信用风险；第三方专业质量服务平台（QA托管、药物警戒、数据审计）可能会快速兴起。

4、监管技术升级

国家药监局已试点“远程审计+电子质量档案”，未来对MAH、CMO、原辅包企业的数据将实时对接至国家药品智慧监管平台，质量追溯从事后抽检变为事中监控，违规成本指数级上升。

企业应对建议：三条生命线

1、质量体系“自建自营”

必须抛弃“拿来主义”，独立建立覆盖设计、生产、流通、使用全周期的SOP；质量、药物警戒、风险管理部门与研发、销售平行，直接向总经理汇报。

2、关键人员“画像+激励”

招聘具大型药企质量体系经验的全职质量负责人、药物警戒负责人，签订个人绩效与质量目标绑定协议；为质量受权人提供独立否决权及法律保障。

3、供应链“穿透式”审计

对原辅包、关键工艺、共线生产、运输冷链实施年度质量审计+盲飞检查，建立黑名单制度；与CMO签订质量赔偿条款，引入第三方质量保险，分摊违法成本。

结 语

宁波大红鹰被罚不是终点，而是MAH制度进入2.0时代的起点。当监管逻辑从“批前审批”转向“批后全生命周期追责”，药品质量真正成了企业存亡的“一票否决项”。对于持有人而言，只有把“对药品质量负总责”从口号变成真金白银的投入、真刀真枪的执行，才能在未来更严的抽检、飞行检查、集采信用联动中立于不败之地。